PTEライティング

PTEライティングセクションを理解する

PTE Academicのライティングセクションでは、AIと人間の内容評価者によるハイブリッド採点が行われるため、一貫性と正確さが極めて重要です。コンピューターは特定の基準に基づいて解答を評価するため、AIが何を求めているのかを正確に理解することが不可欠です。

セクション形式

タスク

時間

語数制限

出題頻度

スコアへの影響

英文要約

10分

5～75語（1文）

1～2問

リーディング＋ライティング

エッセイ作成

20分

200～300語

1～2問

ライティングのみ

採点基準

どちらのタスクも、以下の項目で採点されます。

1. 内容：関連性と完全性
2. 形式：形式要件の遵守
3. 文法：文構造と正確さ
4. 語彙：多様性と適切さ
5. スペリング：つづりの正確さと一貫性（米国式または英国・オーストラリア式のどちらかを選び、統一してください）。

なお、リスニングの「空所補充」は、現在ではライティングのスコアに加算されません：ライティングのスコアアップを目指す場合、引き続き役立つリスニングタスクは「音声要約」と「ディクテーション」です。

英文要約（SWT）

この独自のタスクでは、文章を 完全な1文 で5～75語に要約する必要があります。

主な要件

• 1文で書くこと （最も重要なルール）
• 5～75語（30～50語を目安にする）
• 主旨と主要な補足点を盛り込む
• 正しい文法と句読点を使う
• 大文字で始まり、ピリオドで終わる完全な文にする

文構造

SWTで最も難しいのは、主旨と2～3個の補足点を、文法的に正しい1文にまとめることです。通常うまく機能する構成は次のとおりです。

主節 （中心となる主張または発見） ＋従属節 （補足点を which、while、although、because、and、thereby) などでつなぐ） ＋短い結論節

（含意または対比）。

• 考えを組み合わせる接続語： 追加：
• and、while、as well as、in addition to 対比：
• while、whereas、although、despite 説明：
• which、that、because、since 順序：

after which、following which、before。 テンプレートについての注意（2025年更新）：SWTは現在、AIと人間の内容評価者の両方によって評価され、内容スコアの配点も0～2点から0～4点に倍増しています。つまり、内容の正確さが得点に占める割合が大幅に高まり、一般的な空欄補充型の書き出し（, 「The passage discusses…」「According to the text…」

）は独創性がないものとして判定されます。定型文ではなく、実際のテーマから書き始めましょう。

1. 戦略： 文章を読む（2分）：
2. 主張と2～3個の主要な補足点を特定する 文を計画する（1分）：
3. どの点を主節にし、どれを従属節にするか決める 文を書く（5分）：
4. 30～50語を目指し、文法的に1文になっているか確認する 見直す（2分）：

例（都市の緑地に関する一節）：

「都市の緑地は、精神的健康の測定可能な改善、大気汚染の軽減、地域社会のつながりの強化など、市民に大きな恩恵をもたらすと同時に、生物多様性を支え、気候変動による気温上昇への都市の適応にも役立つ。」 （38語）

この文は、一節の実際の主張から始まり、裏付けとなる論点を列挙し、最後に寄与する要因で締めくくっています。そのすべてを、「この一節では……」という枠組みを使わず、1つの文法的な文にまとめています。

最も多くの点を失う一般的な誤り：

• 2文以上にする：形式スコアが自動的に0点になる
• 本文からのコピーやほぼそのままの転記：AIと人間の両方の評価者に見抜かれるため、自分の言葉で言い換える必要がある
• 主旨が欠けている：内容スコアが大幅に下がる（現在は内容の配点がより高い）
• 75語を超える、または5語未満：形式スコアが0点になる
• 一般的な定型表現による導入：人間による評価で独創性がないと判定されるリスクがある。

エッセイ作成

与えられたテーマについて、200～300語のエッセイを書きます。通常は意見を述べる形式または論証形式です。

エッセイの種類

1. 意見・賛否：「あなたは……に賛成ですか、反対ですか」
2. 長所・短所：「……の長所と短所について論じなさい」
3. 問題・解決策：「どのような問題があり、どのような解決策を提案できますか」
4. 討論：「両方の見解を論じ、あなたの意見を述べなさい」

文のパターン例

after which、following which、before。 「エッセイを書く」は現在、AIと人間の内容評価者の両方によって審査され、評価尺度も、内容・表現・構成の特性について、従来の0～2または0～3から0～6へと拡大されています。評価は、実際に何を主張し、それをどのように展開するかに大きく左右されます。たとえば、 「今日の現代社会では、[topic]は大きな議論の対象となっている」 のような、暗記した一般的な書き出しは広く使い古されており、独創性がないとしてますます検出されるようになっています。貼り付けた文ではなく、 構成パターンを使いましょう。

その代わりに有効なのは、設問に合わせて柔軟に応用できるパターンです。

導入（暗記せず、実際のテーマに合わせて調整する）：

• 一般的な「現代社会では」という書き出しではなく、テーマそのものについて具体的な主張から始める
• 2文目か3文目で自分の立場を明確に示す
• 展開する2つの理由または観点を簡潔に予告する。

応用可能な 導入の形： 「[テーマに関する具体的な主張。一般的な枠組みは避ける]。[それが議論の対象となる理由、または重要である理由]。私の考えでは、[自分の立場]です。主な理由は、[理由1]と[理由2]です。」

本文段落（各段落につき主な考えを1つ）：

• トピックセンテンス： 要点を自分の言葉で述べる
• 説明： なぜそうなのか を掘り下げる ―仕組み、論理、または因果関係
• 具体的な根拠： 具体的な例、統計、または状況を示す（もっともらしい架空の例でもよい）
• 関連づけ： 例を全体的な主張に結びつける短い一文を使う。

応用可能な 本文の構成： "[Point]。[mechanism]であるため、これは重要である。例えば、[specific scenario or evidence]。これは、[link back to thesis]であることを示している。"

結論：

• 自分の立場を別の言葉で言い直す
• 2つの理由を、単に列挙するのではなく、簡潔に総合する
• 一般的な「結論として」という見出しではなく、示唆、提案、または今後を見据えた発言で締めくくる

応用可能な 結論の構成： "[Restated position, different wording]。[reason 1]と[reason 2]が組み合わさるため、これに異議を唱えるのは難しい。[Implication or recommendation looking forward]。"

完成例（設問：「政府は道路拡張よりも公共交通に多く投資すべきか」）：

導入： "道路の拡張は、長年にわたり交通渋滞への標準的な対応策となってきた。しかし、証拠が一貫して示しているのは、車線を増やすと渋滞が緩和されるどころか、より多くの車を呼び込むということである。私の考えでは、政府は投資を公共交通に振り向けるべきである。主な理由は、長期的な輸送力の向上においてより優れており、環境コストも大幅に低いからだ。"

本文第1段落： "公共交通は道路インフラよりもはるかに効率的に規模を拡大できる。1本の鉄道路線で1時間に数万人の乗客を運べるのに対し、高速道路の車線を1本追加しても、再び容量の限界に達するまでに増える自動車の通行は通常、数千台にすぎない。鉄道とバスのネットワークを優先してきた東京やチューリッヒのような都市は、人口密度がより高いにもかかわらず、自動車依存の都市を通勤時間で一貫して上回っている。これは、公共交通への投資による輸送力の向上が持続的である一方、道路拡張による効果は一時的にすぎないことを示している。"

導入部では、「現代社会」という決まり文句の枠組みを使わず、設問に直接取り組んでいることに注目してほしい。本文段落も、台本どおりに聞こえることなく、主張・説明・例・関連づけの構成に従っている。

語彙と接続表現のツールキット（すべてのエッセイで使うのではなく、選択的に使う）：

目的

表現

追加

Furthermore、Moreover、Additionally、In addition

対比

However、Nevertheless、On the other hand、Conversely

因果・結果

Therefore、Consequently、As a result、Thus

例示

For instance、For example、Such as、To illustrate

譲歩

Admittedly、While it is true that、Granted

人間の採点者が評価する点：

• 具体的で明確な例（もっともらしければ、創作したものでもよい）
• 実際に論証されている、明確な立場。曖昧にしない
• 無理に「学術的」な表現にせず、幅広い語彙を使うこと
• 長さと構造に変化のある文

指摘されやすい点：

• 同一の導入文（「今日の現代社会では……」「広く認められているように……」など）
• 何も説明していない本文段落――トピックセンテンス、空疎な「例えば」、そして再びトピックセンテンスだけ
• 序論を一語一句そのまま繰り返すだけの結論
• 具体的な根拠のない曖昧な主張。

時間管理

段階

時間

活動

計画

2-3 min

トピックを理解し、ブレインストーミングを行い、アウトラインを作成する

序論

3-4 min

冒頭段落を書く

本文1

5-6 min

最初の本文段落を書く

本文2

5-6 min

2番目の本文段落を書く

結論

3-4 min

結論段落を書く

見直し

2-3 min

スペル、文法、語数を確認する

語彙とアカデミック・レジスター語彙の幅は「Write Essay」で明示的に採点される評価項目の一つであり、アカデミック・レジスターも重要です。人間の評価者は、文脈に即して使われる多様で正確な語彙を評価しますが、中身のない文章の周囲に暗記した文全体の型を貼り付けることは減点します。この二つは同じものではありません。アカデミックな談話表現は、適切な箇所で自然に使ってください。それらに合わせてエッセイを組み立てようとしてはいけません。

便利な談話表現（すべての段落で使わず、選択的に使用する）：

機能

表現例

主張を導入する

研究では、…が実証されている。…、証拠は…を示唆している。…は広く受け入れられている。

因果関係を示す

これは…に起因すると考えられる。主な要因は…である。これは…に端を発している。

論 argumentを強める

これを裏付ける有力な論拠は…である。これは特に…において明らかである。これを示す明確な例は…である。

反対意見を認める

批評家は…と主張するかもしれない。確かに、…である。…が事実である一方で、…は認めるにしても、…

含意を導く

これは…を示唆している。そこから導かれるのは…である。これは…を示している。

「良い語彙」と「定型表現」の境界：

• ✅ 「研究では、幼児期の識字教育プログラムが長期的な学業達成度に測定可能な向上をもたらすことが実証されている。」 この談話表現は、具体的な例を伴う実質的な主張を導入しています。
• ❌ 「現代社会において、これは非常に議論の多いテーマであると広く認識されている。」 ここでは、談話表現が何も内容のない文を導入しています。単なる埋め草です。

その表現を使ったかどうかが評価されるのではありません。その表現を削除したら文の意味が変わるかどうかが重要です。変わらないなら、その表現は埋め草であり、評価者に見抜かれます。

「定型表現」のように見えるものでも、実際には意味のある違いがあることを覚えておいてください：

1. ❌暗記した文全体の型 骨子だけの内容の周囲に貼り付けられるもの 「今日の現代社会では、[topic]は大きな議論の対象となっている」 -人間の評価者が2025年に独創性に欠けるものとして指摘するのは、これらです。
2. ✅談話表現とアカデミックな接続表現: 「これは…に起因すると考えられる」, 「証拠は…を示唆している」 -これらは、大学生なら誰でも使う通常のアカデミック英語の語彙です。減点対象となるのはこれらではありません。

採点最適化

2025年8月現在、ライティング課題はハイブリッド方式で採点されます。AIがすべての解答を採点し、人間のコンテンツ評価者も「英語要約（SWT）」と「エッセイ作成」の両方を確認します。AIはスペリング、文法上の正確さ、形式、構成に関する大半の評価項目を担当し、人間は内容が関連性、独自性、十分な展開を備えているかを評価します。

システムが確認する項目：

1. 内容（AI＋人間による確認）： トピックに十分かつ独自の形で答えていますか？ SWTでは、主旨を捉えていますか？ エッセイでは、自分の立場を実質的な根拠で実際に論証していますか？
2. 形式（AI）： 語数が範囲内であること、1文であること（SWT）、または適切な段落構成であること（エッセイ）
3. 文法（AI）： 主語と動詞の一致、時制の一貫性、文構造の多様性
4. 語彙（AI）： 学術的な文体における語彙の幅、適切さ、表現の多様性
5. スペリング（AI）： 英語の表記法（米国式、英国式、オーストラリア式、カナダ式）のいずれか1つを選び、一貫して使用してください。表記法の混在は減点されます。

高得点を取るためのヒント：

1. 語数制限を守る：少なすぎても多すぎても形式のスコアが下がります（SWTは5～75語、エッセイは200～300語）。
2. 複雑な文を使う：従属節や多様な構文は、文法の幅を示します。
3. 語彙に変化をつける：1つの段落で同じ名詞や動詞を3回繰り返さないようにしましょう。
4. 前置きではなく内容から始める：一般的な「現代社会では…」や「この文章では…」という枠組みではなく、実際のトピックから書き始めましょう。
5. 具体的にする：内容の評価では、曖昧な一般論よりも、具体例や固有の詳細のほうが高く評価されます。
6. 校正する：最後に1～2分を残しましょう。AIは、急いで書いていると見落とす誤りを検出します。

練習の推奨事項

1. 毎日のライティング： 毎日、SWTを1題とエッセイを1題
2. 時間を計った練習： 実際の制限時間で必ず練習する（SWTは10分、エッセイは20分）。
3. 台本ではなく構成を練習する： 強いエッセイの導入・本文・結論の 構成 を、具体的な書き出し文を暗記するのではなく、身につけましょう。ハイブリッド採点では、構成があなたを支える一方、あらかじめ用意した文は独自性がないと見なされます。
4. 語彙力の向上： 学術語彙リストに取り組みつつ、新しい語を定型フレーズとして暗記するのではなく、自分の文で使う練習をしましょう。
5. スペリングに重点を置く： 学術的な単語でよくあるスペリングミスを復習し、表記法を1つ選んで一貫して使いましょう。
6. 採点付きのフィードバックを受ける： 採点付きの模擬テストを使って、内容、形式、または機械的な評価項目のどこで点を失っているかを特定しましょう。それぞれ改善方法が異なります。
7. 
   

よくある課題と解決策

課題

解決策

SWTが75語を超える

より簡潔な表現を使い、内容をまとめる

SWTが複数の文になる

複雑な文構造を練習する

エッセイが短すぎる

例と説明をさらに加える

時間が足りなくなる

厳格な時間配分に従う

語彙が繰り返しになる

よく出るトピック用の類義語リストを作る