팟캐스트 전체 에피소드를 재생하고 함께 읽어보세요.
안녕하세요, E2 Talks에 오신 것을 환영합니다. 이번 에피소드에서 E2 전문가 교사 David가 Cambridge University Press & Assessment의 전문 학습 및 개발 매니저 Allen Davenport와 대화합니다.
David와 Allen은 “온라인 학습자란 무엇인가?”, 다중언어주의, 교실 내 언어 학습자 간 상호작용 등 다양한 주제를 논의합니다.
David와 Allen은 그들의 교수 경험과 훨씬 더 많은 이야기를 나눕니다. 영어 교사이거나 열정적인 영어 학습자, 혹은 언어 자체에 관심이 있다면 이 토론을 놓치지 마세요. 즐기시길 바랍니다!
David
Alan, 온라인 학습자를 전체적인 사람으로 본다는 것은 무슨 의미라고 생각하나요?
Allen
저는 단순하게 생각하는 것을 믿습니다. 전체 학습자와 온라인 학습자에 대해 이야기할 때, 온라인 학습자는 우선 학습자입니다. 그리고 우리가 이야기하는 것은 학습 방식, 즉 온라인이라는 점입니다. 우리가 때때로 실수하는 부분은, 아니 실수라는 단어는 적절하지 않을 수도 있지만, 때때로 당황하는 부분은 '온라인'이라는 단어가 방해가 되어 그들이 우선 학습자라는 사실을 잊는 것입니다. 학습, 학습자, 교수, 평가 등 모든 것에 집중할 때, 우리는 학습자를 전체적으로 바라보는 것처럼 더 명확한 길을 찾을 수 있습니다. 학습자 자체는 변하지 않았고, 그들이 학습하는 매체만 변했기 때문입니다.
온라인 학습자를 생각할 때, 저는 그들을 대면 학습자나 하이브리드 학습자와 다르게 보지 않습니다. 학습자가 처한 상황은 물론 다르지만, 상황에 따라 조정해야 할 뿐, 학습자가 화면 앞에 있다고 해서 기적적으로 변했다고 생각하지는 않습니다. 이 점이 매우 중요하다고 생각합니다. 특히 온라인 학습을 도입할 때는 디지털 리터러시가 학습 과정의 일부가 된다는 점을 기술적으로 인지해야 한다고 봅니다.
우리는, 교사로서 학습자를 교실에서처럼 돌봐야 할 뿐만 아니라 그들이 겪는 기술적 어려움도 해결해줘야 합니다. 새로운 환경에서 학습하는 것에 대해 좀 더 편안함을 느끼도록 만들어야 하죠. 그 환경에 익숙하지 않거나 즐기지 못할 수도 있지만요. 하지만 이런 일들은 학습자에게 교실에 가라고 하거나 새로운 상황이나 전환을 맞닥뜨릴 때 종종 일어납니다. 제 답변이 충분했는지 모르겠네요. 간단히 말하겠다고 했는데 3분 정도 이야기했네요. 온라인 학습자는 온라인 환경에서 학습하는 학습자입니다. 그리고 우리는 그 점에 계속 주목해야 한다고 생각합니다.
David
완벽합니다. 앨런, 감사합니다. 당신이 한 일은 아마도 실제보다 더 복잡하게 인식되는 것을 단순화한 것 같습니다. 네, 감사합니다. 학습자가 있고 그들은 학습자입니다. 우리는 복수 언어주의, 즉 학생의 삶에 두 개 이상의 언어가 관련된 것을 이야기할 수 있습니다. 그리고 우리 많은 학생들에게 이것은 흥미로운 현대적 상황입니다. 한 명 이상의 언어가 사용되고 있죠. 우리는 그것에 어떻게 접근할 수 있을까요? 또는 언어 학습 과정에서 그것을 인정하는 것이 얼마나 중요하다고 생각하나요?
Allen
아, 저는 복수 언어주의 개념의 열렬한 지지자입니다. 그리고 이 개념을 좋아하는 이유는, 우리가 그것에 대해 이야기하기 전에 전통적인 다중언어주의나 때로는 이중언어주의와 구분하는 것이 중요하다고 생각하기 때문입니다. 전 세계에 학습자가 있다고 할 때, 인도네시아를 예로 들 수 있습니다. 인도네시아는 매우 다중언어 국가입니다. 7,000개 이상의 언어가 있고, 바하사 인도네시아어라는 링구아 프랑카가 있으며, 다양한 수준의 영어와 자체 지역 언어도 가지고 있습니다.
하지만 제가 복수 언어주의 개념에서 좋아하는 점은, 인도네시아의 학습자를 볼 때, 다중언어 개념으로 접근하면 그들이 가진 언어의 수를 세려고 하는 반면, 복수 언어주의는 언어 능력별로 언어 수를 세는 것에서 벗어나 모든 학습자가 여러 언어에서 일정량의 언어 자원을 가지고 있으며, 그 수준은 다양할 수 있지만 이 모든 것이 학습자가 의사소통을 하고 의미를 형성하는 데 기여한다는 점을 인정한다는 것입니다. 그리고 이 모든 점을 고려해야 한다는 것입니다.
그래서 복수 언어주의(plural lingualism)의 개념은 단순히 여러 언어를 가진 학습자가 있다는 것뿐만 아니라, 이 언어들이 학습자가 자신을 표현하는 데 사용할 수 있는 자원을 제공한다는 점입니다. 그리고 영어 수업이니까 영어만 사용해야 하고 오직 영어 정체성만 가져야 한다는 틀에 우리를 가두려 하지 않습니다. 제가 자란 시절에는 교실에서 사람들의 이름을 빼앗아 영어 이름을 주는 일이 매우 흔했는데, 때로는 교사 자신이 그 이름을 발음하기 어렵다고 생각해서였습니다. 그래서 '샘'이라고 부르곤 했죠. 우리는 이들에게 제2외국어로서의 영어 정체성을 강요하려 했습니다. 하지만 복수 언어주의는 다릅니다. 우리는 당신은 여전히 당신의 이름이고, 영어를 당신의 언어적 레퍼토리의 일부로 발전시키는 사람이라고 말합니다. 이것이 우리가 앞서 말한 전체 학습자를 바라보고, 그들이 의미와 언어를 만들어내기 위해 가진 모든 것을 활용하도록 만드는 데 매우 중요하다고 생각합니다.
David
멋지네요. 그래서 당신은 '자원(resources)'이라는 단어를 언급했는데, 복수 언어적 관점에서, 즉 여러 언어 또는 복수 언어 관점에서 자원과 학습에 대해 이야기하고 있습니다. 학생, 개별 학생의 학습 측면에서 그것이 무엇을 의미합니까?
Allen
아, 좋은 질문입니다. 그리고 다시 말하지만, 복수 언어 사용 또는 복수 언어주의 개념은 정의하기 어렵지만, 누군가가 복수 언어 사용자일 때를 설명하는 것은 조금 더 쉽다고 생각합니다. 그것은 아마도 우리가 가진 유연성에 관한 자원들입니다. 우리 레퍼토리에서 한 언어에서 다른 언어로, 또는 심지어 한 언어의 다양한 변종 사이에서 전환할 수 있는 능력일 수도 있습니다. 예를 들어, 우리 자신의 영어 체계 내에서도 우리는 매우 다양한 언어를 사용합니다. 저는 호주에 갔을 때 누군가가 "dunny"에 간다고 해서 그게 무엇인지 전혀 몰랐던 기억이 납니다.
즉, 우리 자신의 상호 관련된 맥락에서도, 격식과 비격식 수준을 전환할 수 있는 능력입니다. 내가 아는 내 언어의 단어 중에서 네가 알 것 같은 단어, 그리고 내가 아는 네 언어의 단어 중에서 의사소통 중재를 더 쉽게 할 수 있을 것 같은 단어를 전환할 수 있는 능력입니다. 때로는 한 언어로 자신을 표현하고 다른 사람이 다른 언어로 말하는 것을 이해하는 능력에 관한 것이라고 생각합니다.
예를 들어 드리자면, 오늘 아침에 제 사무실에서 누군가와 대화를 나눴습니다. 저는 태국에 살고 있습니다. 그 사람이 "아, 앨런"이라고 말했고 저는 "뭐라고?"라고 했습니다. 그 사람이 "board hula"라고 했고 저는 "왜?"라고 물었습니다. 그 사람이 "아, 뭔가 재고에 문제가 있어"라고 했습니다. 저는 "무슨 일이야? 안 들어오고 있어?"라고 했고, 그 사람이 "전혀 안 들어와"라고 했습니다. 이것은 태국어와 영어가 섞인 '노 다일리' 같은 것이었지만, 우리는 서로 이해할 수 있었습니다. 그리고 우리는 우리 레퍼토리에 있는 여러 언어 지식을 동원해 의미를 파악할 수 있었습니다. 하지만 상대방이 무엇을 알고 무엇을 이해할 수 있을지 아는 것, 그리고 사회적 맥락을 고려하는 것이 중요합니다. 복수 언어 사용에서는, 언어 교사로서 학생들이 이미 가진 언어와 싸우지 않는 것이 중요하다고 생각합니다.
그들을 진정으로 존중하기 위해 그들을 꺼내어 사용하고 그 위에 영어를 덧붙이는 것입니다. 그래서 제가 이 자원들에 대해 이야기할 때, 여러분의 영어 능력이 여러분의 복수 언어 능력에서 또 다른 자원이 된다는 것입니다. 복수 언어 능력은 의미를 만들 수 있는 능력에 관한 것이며, 저는 의사소통이 이루어지도록 하는 것에 대해 자주 돌아오고 있습니다. 순수한 영어를 사용하든, 다른 무엇이든, 그 중간 어디든, 제스처든, 메시지를 전달하기 위해 모든 것을 사용하든 간에, 이것은 우리가 왜 언어를 배우는지에 초점을 다시 맞춥니다. 그것은 시험을 통과하기 위한 것이 아니라 의사소통을 위한 것입니다.
David
정말 훌륭합니다, 감사합니다. 맞아요. 그리고 제가 경험한 것은 그것이 일어나도록 허용하는 것이었는데, 학습 맥락에서 그것을 허용하는 것이었어요. 즉, 제한적인 것 같지만, 학습 공간에 허가를 주어 학생들의 기억이나 다른 언어로 된 이전 학습을 활용하여 영어 이외의 언어에 접근함으로써 사고를 하고 의미와 토론을 창출할 수 있도록 하는 것입니다. 네.
Allen
전적으로 동의합니다. 그리고 교실에서 첫 번째 언어 사용을 보면, 우리는 때때로 영어만 사용하는 접근법에 너무 얽매이곤 합니다. 다시 말하지만, 저는 교사 교육을 받을 때 영어만 사용하는 교실을 원했고, 그것이 L1 간섭을 없앨 것이라고 생각했지만 그렇지 않았습니다. 하지만 그때 우리는 그렇게 생각했고, 실제로 일어나는 일은 우리가 학습자가 가진 모든 것을 존중하지 않는다는 점이라고 생각합니다.
하지만 더 중요한 것은, 우리가 결국 무너지고, 특히 단일 언어 환경에 있을 때, 당신은 그렇게 심하지 않지만, 특히 그럴 때 우리는 첫 번째 언어를 사용해야 한다고 느끼고 그것에 의존하게 됩니다. 그리고 우리는 보통 그렇게 이야기하죠, 모든 것을 시도했지만 실패했기 때문에 첫 번째 언어에 의존해야 한다고. 그리고 그것은 실패의 관점에서 접근하는 것처럼 느껴집니다. 반면에 우리는 그들이 이미 알고 있는 언어를 존중합니다. 예를 들어, "우리가 에세이를 쓸 건데, 먼저 당신의 첫 번째 언어로 어떤 아이디어가 있나요?"라고 말하고, 그 다음에 영어를 덧붙여서 시작부터 그것을 통제합니다. 그래서 우리가 사용하는 어떤 언어 자원도 마지막 수단이 아니라, 의미를 만들기 위해 앞서 나가기 위한 것이고, 그 위에 영어를 덧붙이는 것입니다. 그것은 우리가 가진 언어 자원을 구성하고 발전시키는 다리가 됩니다. 그리고 그것은 동기 부여 요소라고 생각합니다.
저는 교실에서 첫 번째 언어를 게으름 피우기 위해 사용하거나, 아니면 그냥, 알다시피, 게으름 피우기 위해서, 학습 목표를 달성하지 않기 위해 사용하는 것을 지지하지 않습니다. 더 명확하게 말할 방법이 없네요. 하지만 다시 말하지만, 학습자들이 이미 가지고 있는 것이 영어 학습에 도움이 될 수 없는 이유는 없습니다. 그리고 덧붙이자면, 제가 너무 많이 말하는 것 같지만
David
아, 네. 저는 멈추지 않을 거예요. 우리에게 의미가 통하길 원하잖아요. 네, 맞아요.
Allen
하지만 저는 또한, 복수 언어 능력에 대해 이야기할 때, 그리고 이 방언 문제에 대해 이야기할 때, 우리 중 많은 사람들이 학문적 목적의 영어(English for Academic Purposes)나 그런 종류의 것에 관여하고 있다고 생각합니다. 그리고 학문적 영어도 누구의 모국어가 아닙니다. 맞아요. 그리고 저는 그것이 우리가 이미 우리 자신의 영어 언어 내에서도 복수 언어 능력에 대해 능숙하게 이야기하고 있다는 점이라고 생각합니다.
David
맞아요, 왜냐하면 그것은 또 다른 완전한 수업이고, 특정 영역과 특정 맥락에서 어떤 아이디어를 설명하기 위해 배워야 하는 또 다른 언어 집합이기 때문입니다. 그래서 우리 모두는 학문적 언어를 배워야 합니다.
Allen
정확히 그렇습니다. 우리는 절대 일반 영어를 학문적 교실에 가져오지 말라고 하지 않을 것입니다. 그렇다면 왜 학습자들이 자신의 자원을 학습에 활용하는 것을 부정하겠습니까?
David
놀랍습니다. 기억력 측면에서 저는 연구를 해본 적은 없지만, 다른 언어로 무언가를 배우거나 다른 경험과 참조를 통해 배운 것이 당신의 참조점이자 기억이며 현실 인식이라는 것은 경험상 사실임을 압니다. 그리고 그것을 어떤 언어로든 접근한 다음, 말씀하신 대로 영어를 다리로 사용해 그 생각을 듣는 사람이나 사회적 정보를 교환하는 상대방에게 전달하는 것이 중요해 보입니다. 이는 그 사람의 삶이나 경험, 이전 지식을 인정하고 검증하는 데 필수적입니다. 실제로 그런 경험에 접근하는 것은 의사소통에 매우 큰 가치를 지닙니다.
그래서 영어를 매개체로 하여 다른 사람들의 경험을 통해 배울 수 있게 하는 것이죠. 왜냐하면 영어가 우리가 사용하는 공통 언어이기 때문입니다. 그렇게 해서 우리는 누군가의 진솔한 이야기를 경험하게 되는데, 그것 자체가 매우 깊고 의미 있는 경험입니다.
Allen
정말 그렇습니다. 그리고 저는 다중언어주의에 관한 흥미로운 연구들이 많이 나오고 있다고 생각해요. 최근에 Coyle이 쓴 『Beyond Cleal』이라는 멋진 책이 있는데, 여기서는 이 개념을 좀 더 확장해서 단순히 다중언어를 사용하는 것이 아니라 다중 문해력을 갖추는 것이라고 말합니다. 그들은 다중 문해력을 가진 사람은 언어가 어떻게 사고를 만드는지, 그리고 우리가 가진 모든 언어를 사용하여 그것이 우리의 사고에 어떤 영향을 미치는지 이해하는 사람이라고 말합니다.
그리고 의미를 만드는 그 경험, 그리고 그것이 우리가 다루는 여러 문해력의 다른 형태들, 예를 들어 문제 해결, 창의성, 그리고 여러 언어를 함께 사용하는 것 등으로 이어집니다. 그래서 다중언어주의는 결국 다중 문해 학습자로 발전하게 되죠. 다시 말해, 우리가 할 수 있는 것에 자신을 제한하지 않는 것이 정말 중요합니다.
David
흥미롭네요. 제가 그동안 읽어온 다른 글들도 마찬가지인데, 아마도 단지 다른 사고 체계가 있을 뿐인 것 같아요. 그래서 정보를 선형적으로 처리하는 방법이나 시간의 흐름에 따른 처리 방법뿐만 아니라, 왼쪽에서 오른쪽으로의 관계 측면에서도, 우리의 사고의 문법적 구조 개념이 언어마다 다르다는 점도 있습니다.
글쓰기 구조는 언어마다 다르고, 서구식 사고방식에서 하나의 정답이나 하나의 효과가 있다고 보는 개념은 동양식 사고방식에서는 실제로 존재하지 않을 수 있습니다. 사실이 논의나 인식, 현실 인식과 관련이 없을 수도 있습니다. 그래서 언어를 통해 이러한 차이를 접하는 것은 우리 대부분에게 매우 흥미로운 일입니다.
Allen
맞아요. 그리고 우리가 언어 교육에서 매우 기본적으로 여기는 과거, 현재, 미래의 개념과 그것을 어떻게 개념화하는지는 우리의 언어적 사고에 따라 다를 수 있습니다. 언어가 마음을 어떻게 형성하는지에 대한 연구는 오래전부터 있어왔죠. 사피어-워프 가설이라는 것이 있는데, 언어가 뇌에 영향을 미치는지 아니면 그 반대인지에 대해 이야기합니다. 저는 그 문제에 너무 깊이 들어가진 않지만, 닭이 먼저인지 달걀이 먼저인지 같은 문제라고 생각합니다. 하지만 저는 어떤 일이 일어나는지는 알고 있습니다.
대부분의 서구 국가에서는 미래를 가리킬 때 앞을 가리키죠, 우리는 미래를 앞에서 볼 수 있습니다. 하지만 어떤 문화에서는 미래를 생각할 때 뒤를 가리키는데, 그들은 시간이 거꾸로 흐른다고 느끼기 때문입니다. 우리는 과거를 앞에서 보고, 과거가 멀수록 보기 어렵고, 미래는 알 수 없다고 생각합니다.
그래서 우리는 뒤를 돌아보며 걷고 있습니다. 그리고 그것은 영향을 미칩니다, 예를 들어 현재완료 시제 같은 것을 이야기할 때, 우리가 시간선을 그릴 때, 기본적인 문법을 할 때 시간선을 어떻게 그려야 하는지 말입니다. 이것은 우리가 모든 사고방식에 맞춰야 한다는 뜻이 아니라, 우리가 미래가 어디에 있는지 소개해야 한다는 뜻입니다. 그렇죠. 그리고 언어는 이런 작은 부분에서도 결코 중립적이지 않습니다.
David
그것들이 훌륭한 예시들이고 복수형이나 과거 시제의 Edy 어미 같은 것들이 존재하지 않는 언어에서 처음부터 배워야 하는 점도 흥미롭습니다. 학습자의 관점에서 보면 그렇지만, 아마도 우리는 교사가 이러한 현상에 대한 인식을 통해 전체 학습자를 이해하고 언어 기능과 언어 학습 기능에서의 차이점뿐만 아니라 유사성에 대한 감사를 갖게 된다는 점을 언급하는 것일 수도 있습니다. 저는 당신의 웨비나를 한두 번 들었는데, 콘텐츠가 어떻게 구조화되어 학습 경험을 가능하게 하는지 개념화하는 것이 매우 흥미로웠습니다. 그리고 당신은 '역량 강화'라는 단어를 사용했는데, 이는 언어 학습에 대한 사고의 틀을 제공하는 것으로 매우 적절해 보입니다. 저는 당신이 '생활 역량'이라고 부르는 학습의 부분과 고용 가능성 프레임워크에 관심이 있습니다. 이 두 개념에 대해 조금 이야기해 주시겠어요, Alan?
Allen
물론이죠, 그리고 저는 저보다 훨씬 더 똑똑한 사람들의 연구를 기반으로 하고 있다는 점을 말씀드려야 할 것 같아요. 케임브리지 대학 출판부와 평가 부서의 전 연구 책임자인 벤 나이트 같은 분들, 클레어 데머리와 재스민 실바 같은 분들에게 공을 돌려야 합니다. 이 프로젝트는 사실 그녀들의 프로젝트에 더 가깝지만, 저는 정말 이 아이디어를 받아들여 확장하려고 노력했습니다. 왜냐하면 이 아이디어가 정말 훌륭하다고 생각하기 때문입니다. 그리고 기본 교육 논쟁에서 우리는 교육자로서 무엇을 하려는지에 대해 이런 생각을 많이 하게 됩니다. 일반적으로 우리는 사람들을 일자리에 대비시키는 것이 우리의 역할인가요? 교사로서 우리의 임무인가요? 아니면 더 나은 사람을 만들고 사회의 발전을 위해 노력하는 것인가요? 학습 자체가 가치 있는 것인가요? 개인적으로 저는 이것이 거짓된 선택이라고 생각합니다. 왜 두 가지 중 하나를 선택해야 하는지 이해가 되지 않습니다. 교육의 도덕적 목적에 대해 많은 작가들이 말하는데, 제가 항상 돌아가는 마이클 풀란 같은 분도 있습니다. 학습자가 사회에서 살고 일하며 생산적이 되도록 돕는 것이 목적이지만, 동시에 더 나은 사회를 만드는 데도 기여해야 한다고 말합니다. 그렇다면, 우리가 여전히 때때로 대학에서 존재하지 않는 일자리를 위해 학생들을 준비시키고 있다는 오래된 진부한 말에 대해 이야기한다면, 사회를 위해 학생들을 준비시키는 역할을 어떻게 수행할 수 있을까요? 저는 이것이 케임브리지에서 말하는 생활 역량(life competencies)으로 돌아간다고 생각합니다. 이 아이디어를 처음 제안한 사람들은 아니지만, 지난 25년간 21세기 기술, 소프트 스킬, 전이 가능한 기술 등 다양한 이름으로 불려왔습니다. 케임브리지에서는 언어 학습 교실에서 이러한 생활 역량을 포함하는 수업을 도입하는 것이 매우 가능하다고 생각합니다. 잠시만 시간을 내어 케임브리지에서 정의한 생활 역량 목록을 간단히 소개하겠습니다. 케임브리지에서는 이러한 생활 역량을 위한 프레임워크를 개발했으며, 기본 층과 그 위에 쌓이는 층으로 나누어 생각합니다. 기본 층은 피자의 크러스트, 즉 피자의 바닥과 같다고 생각합니다. 이것들은 모든 수업에서 필요합니다. 여기에는 해당 분야의 지식, 이 경우에는 영어 교육 자체가 포함됩니다. 언어를 가르치지 않는다면 우리는 우리의 임무를 다하지 않는 것입니다. 때때로 우리는 21세기 기술이나 생활 역량에 너무 몰두한 나머지 학생들이 습득하고 사용해야 하는 의사소통 능력과 언어 지식을 잊을 수 있습니다. 또한, 모든 수업에 반드시 포함되어야 하는 기본 층에는 디지털 리터러시가 있습니다. 이것은 항상 앱을 사용하는 것을 의미하지는 않지만, 우리가 가진 기술을 최대한 활용하는 것을 의미합니다. 특히 온라인 학습이 많은 당신의 상황에서는 모든 수업에 이 요소가 포함되어야 하며, 기술이 제공하는 모든 도구를 최선의 방법으로 사용해야 합니다. 단순히 기술이 있으니까 사용하는 것이 아니라, 교육 목표를 달성하기 위해 어떻게 최적으로 사용할지 이해하는 것이 중요합니다. 그리고 감정 발달도 기본 층에 포함되어야 합니다. 우리는 교실 환경을 안전하고 환영받는 공간으로 만들어야 하며, 사람들이 실수를 두려워하지 않고 자신감을 가질 수 있도록 해야 합니다. 자신의 감정을 이해하고 학습자로서 필요한 것을 파악하는 것이 중요합니다. 이것이 기본 층입니다. 그 위에, 다시 피자 비유를 사용하면, 언어 학습과 함께 수업에 도입할 수 있는 다양한 요소들이 있습니다. 이것이 바로 우리가 역량(competencies)이라고 부르는 것들입니다. 역량이라고 부르는 이유는 기술뿐만 아니라 지식과 능력도 포함하기 때문입니다. 여기에는 창의적 사고, 학습 방법, 협력, 비판적 사고, 의사소통, 사회적 책임 등이 포함됩니다. 케임브리지에서 우리가 한 일은 이 역량들을 단순히 나열하는 데 그치지 않고, 그 정의를 자세히 설명한 것입니다. 교사들에게 학생들이 더 창의적인 사고를 하길 원하느냐고 묻는다면 대부분은 그렇다고 할 것입니다. 하지만 창의성이나 창의적 사고가 무엇인지 묻는다면 천 가지가 넘는 답변이 나올 것입니다. 왜냐하면 그것을 정의하기가 어렵기 때문입니다. 우리는 그것을 보면 알 것 같지만, 정확히 창의적 사고가 무엇을 의미하는지, 핵심 영역은 무엇인지, 그것을 구성 요소로 어떻게 나눌 수 있는지, 그리고 그 구성 요소들이 인생의 다양한 단계에서 어떻게 나타나는지를 설명해야 합니다. 예를 들어, 네 살 아이의 창의적 사고는 대학생의 창의적 사고와 다르게 보일 것입니다. 하지만 창의적 사고의 기본 원칙은 변하지 않습니다. 이것이 우리가 정의한 것입니다. 이 프레임워크에서 제가 정말 좋아하는 점은, 앞서 말했듯이, 반드시 창의성 수업 전체를 해야 하는 것이 아니라, 언어 수업과 함께 이러한 목표를 조금씩 추가할 수 있다는 점입니다. 그래서 교육이 매우 관련성 있고 집중적이게 됩니다. 이제 고용 가능성에 대해 말씀하신 부분으로 넘어가면, 우리가 고용주나 인재를 찾는 사람들이 미래 인력에게 필요한 기술을 조사했을 때, 평생 학습 기술과 고용주가 원하는 기술 사이에 많은 상관관계가 있음을 발견했습니다. 우리는 고용 가능성 프레임워크도 개발 중인데, 이것은 생활 역량 프레임워크와 매우 밀접하게 연결되어 있습니다. 여기에는 협력과 팀워크, 의사소통, 혁신, 문제 해결, 비판적 사고, 의사 결정, 리더십, 글로벌 시민 의식, 개인 발전 관리, 그리고 여전히 감성 지능과 디지털 리터러시가 포함됩니다. 그래서 우리가 본 것은 평생 학습 기술을 가르칠 것인지, 아니면 고용 가능성 기술을 가르칠 것인지에 대한 거짓된 선택이라는 점입니다. 이 두 가지는 서로 밀접하게 연결되어 있으며, 교실 경험에서 매우 잘 어울립니다.
David
좋습니다. 그리고 또한, 언어 역량도 언급하셨는데, 우리 교육의 중심에 있고 학생들이 교실에 오는 이유는 그 생각이 일어나게 하거나 그 틀이 실행되도록 해주는 언어에 접근하고 싶기 때문입니다. 그래서 언어 역량은 그 점에서 매우 중요한 요소입니다. 그리고 그것이 학습이기도 하죠, 그렇지 않나요?
Allen
정말 그렇습니다. 다시 말해, 그것은 기초적인 언어 교육의 층에 있는 것이고, 마이클 스완이 말한 것처럼 언어를 가르친다는 의미입니다. 그리고 우리는 그것에서 벗어날 수 없습니다. 하지만 언어는 진공 상태에 존재하지 않습니다. 언어 교육이 문법 시제만 가르치고 워크시트를 채우는 것을 의미하지 않는다는 것을 아실 겁니다. 언어 교육은, 아시다시피, 이후에 언어로 무언가를 할 수 있는 능력 공동체를 갖는 것을 의미합니다. 그래서 이런 생활 역량, 즉 협력이나 실제 의사소통을 통해 요구되는 활동을 개발하는 것이 중요합니다. 이것은 과제 기반 학습을 조금 도입하는 것이며, 온라인 학습이나 이 교육 환경에서도 중요합니다. 이것은 학생들에게 왜 언어를 배우는지에 대한 연결고리를 제공합니다.
David
제가 온라인 그룹 수업에서 가르친 경험을 말씀드리자면, 학생들이 다섯 명, 여섯 명, 여덟 명, 심지어 열 명까지 다양한 지리적 위치와 언어 배경을 가진 경우, 협상은 과정에서 매우 중요한 부분입니다. 그래서 협력과 협동, 협상 또는 합의, 승인, 사람들의 반응을 확장하고 정중하게 응답하며 불쾌감을 주지 않고 경청하는 것, 이러한 의사소통 기술들은 수용과 정보를 생산적으로 전달하는 데 필수적입니다. 영어에서는 문화적 배경과 언어적 배경이 다를 때, 영어가 바로 그 협상이나 협력, 심지어 의사소통이라는 비즈니스가 이루어지는 수단이 됩니다. 그래서 말씀하신 것처럼, 언어의 기본을 바탕으로 그 언어를 어떻게 효과적이고 생산적으로, 관계를 구축하고 협상하며 거래하고 변화를 이끌어내는 데 사용할 수 있을지에 관한 기술들이 중요합니다. 제가 발견한 바로는, 우리 상황에서는 학생들이 다양한 언어 배경을 가지고 있는데, 이 점은 제가 며칠 전에 질문했을 때도 지적하셨듯이 항상 그랬던 것 같습니다. 학생들은 짧고 집중적인 기간 동안 여기 머물다가 다시 떠나는데, 이런 기회는 COVID로 인한 압박과 우리가 COVID 이전부터 온라인 학습을 개발해온 과정에서 생겨난 현대적인 기회인 것 같습니다. 사람들은 온라인이나 디지털 형식으로 함께 언어를 배우고 연습하며 발전시키기 위해 참여했다가 떠나고 다시 돌아옵니다. 이 현상에는 어떤 흥미로움도 있는데, 제 사회 생활이 제 사회적 교실이 되는 것 같습니다. 저는 수업에 참여하고, 아마도 두 수업 전쯤에 만났던 사람들을 다시 보고, 그들에 대해 조금 이해하게 되죠. 그리고 우리는 다시 떠납니다. 이것은 저에게는 새로운 형태, 아마도 새로운 상호작용이나 학습 상호작용의 형태인 것 같습니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요, Alan?
Allen
저는 다시 한 번 온라인 환경에서 학습자들 간의 상호작용에 더 많은 주의를 기울이고 있다고 생각합니다. 그리고 그것이 우리가 보고 있는 현상이라고 생각해요. 물론 좋은 교육의 일부였던 것은 항상 사실입니다. 언어 학습은 지시보다는 학습자들 사이에서 일어나는 것에 더 중점을 둬야 한다고 어얼 시빅(Earl Civic) 자신도 말했으니까요. 그래서 상호작용은 항상 언어 교육의 핵심 부분이었습니다. 그리고 그것을 활성화하기 위해서는, 말씀하신 대로, 의미 있고 목표가 있는 상호작용의 기회를 만들어야 한다는 것을 깨달아야 합니다. 단순히 학습자가 사용하는 언어를 평가하거나 빈 연습을 하게 하는 것이 아니라요. 제 교실에서도, 심지어 대면 환경에서도, 학생들이 상호작용한다고 생각했지만, 그들의 대화는 "어제 뭐 했어?" "영화 보러 갔어요." "너는?" "어제 뭐 했어?" "영화 보러 갔어요."처럼 들렸습니다. 선생님이 끝났어요. 그들은 말을 하고 있었지만, 진정한 상호작용이 아니었고, 서로의 말을 듣거나 들을 이유가 없었어요. 왜냐하면 제가 교사로서 문법을 주고 그것을 연습시키고 싶었기 때문입니다. 저는 돌아다니며 올바른 문법 사용에만 피드백을 주었죠. 하지만 더 개방적인 질문은 어땠을까요? 기회를 인지하게 하는 것은요? 단순히 '맞았니?' 또는 '다시 해보고 싶니?'가 아니라, '언제 막혔니?' 같은 질문이나 '무엇을 알고 싶니?' 같은 질문은요? 제가 가르친 문법 포인트와 관련 없는 질문들이요. 좋은 상호작용이 있었나요? 서로서로 언어를 훔쳐갔나요? 이런 기능들을 살펴보는 시간을 갖는 것이 중요하다고 생각합니다. 그런데 우리는 경험이나 현재완료 시제에 너무 집중하다 보니 학생들이 말하는 것을 듣고 의미에 대해 질문하거나 서로에 대해 배운 것이 있는지 확인하는 것을 잊어버립니다. 우리는 단지 언어를 사용하는 것뿐만 아니라 듣고 반응하며 상대방에 대해 알아가고 그런 방식으로 상호작용을 찾는 것이 중요하다고 말해야 합니다. 그리고 브레이크아웃 룸에 들어가서 학생들을 모니터링하며 과제에 집중하고 언어를 사용하고 있는지 확인하는 것뿐만 아니라, 사회적 연결을 탐색하는 것이 중요합니다. 그러면 언어는 자연스럽게 나올 것입니다. 그들이 함께 대화나 의미를 공동 구성하고 서로 도울 테니까요.
David
맞아요. 그리고 '공동 구성(co-construct)'이라는 표현도 정말 멋진 표현입니다. 또한, 그것은 학생들이 그 상황에 들어가기 전까지는 접근할 수 없을 것 같았던 언어에 접근할 수 있게 해줍니다. 갑자기 필요해지는 상황에서 말이죠. 그런 일이 일어나게 하는 기억 현상이 분명 있을 텐데, 그것은 마치 잠재 기억과 같아서 우리가 필요할 때까지는 손끝에 있었던 언어를 사용하지 않는 것과 같습니다. 그리고 당신이 언급한 또 다른 점은, 자연스러운 발화와 듣기 능력은 분명히 다양한 문화 집단과 언어 집단에 걸쳐 존재하며, 우리는 영어 상황에 같은 사고 과정을 적용합니다. 그리고 그런 연결이 일어나도록 하거나 지원 언어, 발화, 듣기 지표를 가능하게 하는 적절한 단어를 찾아야 합니다. 그것이 바로 협력, 토론의 부족, 대화의 협력인 것입니다.
Allen
잠깐 끼어들자면, 아주 중요한 핵심을 짚으셨다고 생각해요. 그리고 이 팟캐스트가 단지 이론적이기만 한 것이 아니라 교사들에게 실질적으로 도움이 되길 원한다는 것도 알고 있습니다. 제가 드릴 수 있는 가장 실용적인 조언은, 상호작용을 할 때 학생들이 당신이 가르친 것을 배웠다는 것을 증명하는 시간이 아니라는 점을 기억하세요. 교실에서 상호작용을 하는 이유는 그것이 여전히 학습의 일부이기 때문입니다. 사소한 것처럼 들릴 수 있지만, 그 변화는 상호작용이 평가 과정이 아니라 여전히 학습의 일부임을 의미합니다. 우리가 그렇게 할 때, 교사로서 우리의 반응, 피드백, 의미에 대한 집중이 자연스럽게 자리잡는 경향이 있습니다.
David
맞아요. 다시 말하자면, 이것도 학습 과정의 일부입니다. 그래서 학습 과정의 일부는 우리가 배우고 있는 것을 배우는 동안 반복하는 것입니다.
Allen
정확히 그렇죠, 가끔 저는 정말 많은 논의가 있었고, 그 안에서 많은 것을 발굴하고 활용할 수 있었던 선생님들이 걱정돼요. 그런데 선생님이 화를 내죠, 왜냐하면 학생들이 제가 말한 목표 언어를 사용하지 않았다고요. 네, 맞아요, 우리는 목표 언어 포인트가 있고, 학생들이 그것을 배우길 원하죠. 하지만 그건 다른 수업의 문제예요. 만약 다른 것을 추구할 기회가 있다면, 당신이 말한 사회언어학적이거나 실제적인 부분에 대해 더 다루는 게 좋죠. 기억나는 게, 제가 일본 학생들을 가르칠 때였는데, 그들은 매우 화가 났어요. 그들은 태국에서 공부하고 있었고, 교실에 태국 학습자들도 있었죠. 누군가가 "Do you want some coffee?"라고 말했는데, 우리는 조심해야 해요. 왜냐하면 누군가가 제 일본 학생들에게 "Do you want"는 무례하고 "Would you like"는 공손하다고 말했거든요. 그래서 그들은 이 표현에 대해 불쾌해했어요. 저는 그냥 "Hey, David, do you want to talk?"라고 말할 때 공손한지 무례한지 생각하지 않는데 말이죠. 하지만 영어에서 이 표현을 너무 과도하게 가르친 나머지, 탐구할 기회를 잃었어요. 다행히도 그 상황을 우연히 들었고, 무슨 일이냐고 물었죠. 그들은 무례하다고 생각하고 있었어요. 그래서 우리는 이 부분을 탐구할 수 있었는데, 그건 수업의 일부는 아니었어요. 하지만 진짜 의사소통에 정말 중요하죠, 단순히 말하기만 하는 게 아니라요. 문법에는 아무 문제가 없으니까요.
David
당신은 호주에서 생활해 보셨죠, 저희 호주는 제가 알기로는 대부분의 나라보다 덜 격식을 차려요. 그리고 우리는 전 세계에서 온 사람들이 함께 사는 멋진 세상에 살고 있죠. 그래서 밖에 나가면 모든 것이 꽤 다릅니다. 하지만 호주 영어의 비격식성은 이상하게도 비격식적이면서도 동료애나 친근함을 표현할 수 있게 해줍니다. 동시에 꽤 엄격한 사회적 예절 규칙도 유지하고 있죠.
Allen
물론이죠. 음, 제가 처음 가르칠 때는 호주 대학과 연계된 사람과 함께 가르쳤어요. 그냥 부가적인 이야기인데, 아마 이게 재미있게 느껴질 수도 있을 것 같아요. 그리고 우리는 호주 교재를 사용했죠. 제가 미국 사람인데, 첫 수업에서 흔한 인사말이 나왔는데, "How are you going?"이라고 적혀 있었어요. 그래서 학생들에게 그건 오타인 것 같다고 말했죠. "How are you doing?"이어야 한다고요. 그래서 그 부분을 지우게 했어요. 그때는 아직 잘 몰랐거든요. 그래서 다시 말하지만, 우리가 복수 언어학적 논의를 할 때, 이 팟캐스트가 고용 가능성, 생활 정책, 문해력, 복수 언어 사용에 대해 각각 다른 이야기를 하는 것처럼 보일 수 있지만, 결국 모두 하나로 귀결됩니다. 그것은 교실에서 의미를 만들고, 그 의미가 무엇을 위한 것인가 하는 점입니다.
David
우리는 그 점이 정말 좋아요. 네, 무슨 의미냐고요? 맞아요. 저는 발화를 통해 의미를 만들고, 언어의 의미를 만들거나 우리의 생각을 효과적으로 전달하는 능력을 만드는 거예요. 그리고 이 모든 활동의 핵심이 바로 그거인 것 같아요. 왜 우리가 이렇게 오랜 시간 동안 이 일을 하는가? 그 목적은 의사소통을 하고 자신의 삶을 이어가며, 깊은 생각이나 감정을 표현하고 원하는 방식으로 일을 이루기 위해서였죠. 그래서 우리는 학생들에게 힘을 실어주고 가능하게 하는 것에 대해 이야기했어요. 교실에 오는 학생들은 종종 의심이라는 단어를 사용하거나 많은 시간을 그 불확실성 속에서 보내요. 그 순간, 어떻게 자신을 표현해야 할지 몰라서요. 그래서 그때가 매우 흥미로운 순간이에요. 왜냐하면 그들이 내리는 선택은 아마도 그들이 가진 상황에서 가장 최선의 선택일 테니까요. 그들이 전달해야 할 생각을 의사소통해야 하는 상황에서, 의도는 매우 분명하지만 그 의도를 표현하는 과정에서 단어 선택이 어긋나거나 오해가 생길 수 있어요. 하지만 그럼에도 불구하고 그 자체로 의사소통이 이루어지는 거죠. 그리고 의도가 명확하다면 상대방은 그 의도가 무엇이었는지 쉽게 파악하고, 불완전했던 발화를 대신해 자신의 의미를 대입할 수 있어요. 우리는 그 점을 받아들이고 좋아해요. 최고 수준에서도, 학습 수준에서도 마찬가지예요. 발음에 대해서도 조금 이야기하고 싶어요. 저는 이전에 생활 역량과 말하기에 관한 노트를 읽었는데요. 말하기 학습을 생활 역량과 어떻게 연관 지어 보시나요? 특히 발음 학습은 어떻게 이루어져야 할까요? 모두가 IPA를 가르칠 수 있다고 생각하는데, IPA는 모든 소리를 다루는 데 중요하죠. 그런데 그걸 어떻게 학습 기회에 통합해서 생활 기술 역량을 키울 수 있을까요? 우리는 그걸 어떻게 접근해야 할까요?
Allen
제가 생활 역량 프레임워크에서 좋게 생각하는 점은 의사소통이 포함되어 있다는 것입니다. 그리고 다시 말하지만, 우리는 그것을 당연하게 여깁니다. 학생들이 입을 열고 무언가를 말한다고 해서 반드시 의사소통을 하고 있는 것은 아닙니다. 그리고 발음이 무엇을 의미하는지에 대해 이야기할 때, 단순히 우리가 내는 소리만이 아니라는 점이 중요하다고 생각합니다. 언어에서 소리를 구별할 수 있는 것이 중요하지만, IPA 등을 가르칠 때 그것은 생산 활동보다는 듣기 활동에 더 가깝다고 생각합니다. 왜냐하면 발음 해독 과정에서 많은 것들이 놓칠 수 있기 때문입니다. 저는 우리가 표준화된 발음 모델을 들어야 한다고 생각합니다. 그래야 언어가 어떻게 들리는지 이해할 수 있고, 구어체를 올바르게 이해할 수 있습니다. 하지만 말하기 자체에 관해서는, 올바른 소리를 내는 것뿐만 아니라 원하는 방식으로 들렸는지가 중요하다고 생각합니다. 저는 예전에 IELTS 시험관이었는데, 시험 중에도 사람들이 말하는 내용과 그들의 억양이 맞지 않는 경우가 많았습니다. 그리고 이것이 발음 특징인지 궁금해지곤 했습니다. IELTS나 케임브리지 시험 같은 시험들은 발음의 모든 특징을 중요하게 여기는데, 억양을 포함하고, 왜 이 단어를 길게 발음했는지, 또는 그렇게 했을 때 어떤 의미가 담기는지 등을 다룹니다. 고급 수준에서는 우리가 말하는 방식을 바꾸는 것이 대부분의 영어 사용 환경에서 중요하며, 의사소통에 영향을 미치고 단조롭게 들리지 않게 합니다. 단순히 지루해서가 아니라 발음에 의미가 담겨 있기 때문입니다. 그래서 저는 발음을 영어 소리로만 생각하기보다는, 공손할 때는 어떻게 들리는지, 화가 났을 때는 어떻게 들리는지 생각해야 한다고 봅니다. 제가 가장 좋아하는 활동 중 하나는 받아쓰기 또는 대화 활동인데, 'dialog activities'라는 책에서 나온 것입니다. 학생들이 네 문장으로 된 대화를 읽는데, 학생 A가 "이걸 봐"라고 말하고, 학생 B가 "이게 개구리야"라고 답합니다. 학생 A가 "정말? 확실해?"라고 묻고, 학생 B가 "응, 확실해"라고 말합니다. 그런 다음 학생들에게 놀란 듯이, 화난 듯이, 반응에 따라 다르게 읽게 합니다. 이것이 발음의 의사소통적 측면입니다. 두 번째로 말씀드리고 싶은 것은, 발음은 우리 자신의 자원이 된다는 점입니다. 단순히 영국인, 호주인, 미국인처럼 공손하게 들리는 것이 아니라, 공손하게 들리는 것이 여러분에게는 어떻게 들리는지 존중하는 것입니다. 여기서 존중한다는 것은, 이것을 원어민 영어 화자의 기준에 맞추지 않는다는 의미입니다. 케임브리지에서 우리가 해온 모든 일은 원어민 영어 화자 모델을 따르지 않고, 제 친구 수(Su), 즉 성공적인 영어 사용자(Successful User of English)가 할 수 있는 것을 목표로 하는 것입니다. 우리가 추구하는 발음 모델은 미국식이나 영국식으로 들릴 필요가 없으며, 영어로 자신을 표현할 수 있는 여러분 자신처럼 들려야 합니다. 공손함이나 화남 같은 개념이 포함되지만, 반드시 미국인이나 영국인의 화남처럼 들릴 필요는 없습니다.
David
네, 당신은 진짜 미국인처럼 들려요. 그게 바로 당신이 해낸 거라고 생각해요. 당신은 시험을 통과했어요. 정말 놀라운 일이에요, 꼭 반복해야 해요. 왜냐하면 우리는 항상 성공적인 영어 사용자를 찾고 있기 때문이에요. 이건 모든 언어 학습에도 적용되는 말이에요. 축하해요, 이제 당신은 성공적인 영어 사용자예요. 왜냐하면 당신은 우리가 하던 어떤 일이든 효과적으로 영어로 의사소통하고 서로 배우며 명확하게 표현하는 과정을 잘 해냈으니까요. 그리고 판단을 넘어서서, 저는 실수를 찾으려고 듣지 않았어요. 고치려고 듣지도 않았어요. 자연스러운 의사소통의 한 형태였어요. 그래서 성공적인 영어 사용은 꼭 반복되어야 해요. 그게 당신의 생각인가요?
Allen
아, 절대 아니에요. 저는 사실 여러 사람들한테서 아이디어를 많이 훔쳤다고 생각해요. 이 아이디어에 정말 빠져들었는데, 단순히 영어를 링구아 프랑카로 보는 게 아니라, 발음에 대해 이야기하고 그게 무슨 의미인지에 대해 말하는 거예요. 글로벌 영어가 무엇인지 아시나요? 만약 이 주제를 더 깊이 따라가고 싶다면, 제니퍼 젠킨스가 이 주제에 대해 많이 썼고, 앤디 커크패트릭도 이 지역에서 활동하는 두 명의 저자예요. 저는 이 두 사람의 글을 꼭 찾아보고, 성공적인 영어 사용자란 무엇인지, 교실에서 언어 변이를 어떻게 수용할 수 있을지, 어느 한쪽이 옳거나 그르다고 말하지 않고 어떻게 해야 할지에 대해 알아보라고 권하고 싶어요. 그리고 근본적으로 보면, 때로는 우리가 너무 복잡하게 생각하는데, 언어는 기본적으로 거래나 정보 전달에 관한 거예요. 만약 거래가 성사되었다면, 아마 성공적이었다고 볼 수 있죠. 맞아요, 만약 거래가 성사되었는데 당신이 무례했다면, 원하는 것을 얻었을지 몰라도 적절성이라는 개념 때문에 성공적이지 않을 수도 있어요. 하지만 여전히, 성공을 재정의하는 것이 중요해요. 성공은 미국인처럼 들리는 것이 아니에요, 세상에, 성공은 당신이 원하는 방식으로 언어를 사용해서 필요한 것을 할 수 있는 거예요. 어떤 사람들은 이 말을 듣고, "하지만 학문적 영어에는 규칙이 있잖아요, 특히 에세이를 가르칠 때는 문법이 중요해요"라고 생각할 수 있어요. 맞아요, 학문적 영어의 성공적인 사용자는 이런 것들을 알아야 하니까요. 하지만 일반적으로 여행을 위해 영어를 배우는 사람은 학문적 영어 사용자가 아는 모든 것을 알 필요는 없어요. 그래서 개인이나 제 수업에 있는 학습자 그룹에게 성공이 무엇인지에 대한 우리의 생각이 중요해요. 이 점을 기억하는 것이 중요한 맥락입니다.
David
완벽합니다, 그 점에 대해 자세히 설명해 주셔서 감사합니다. 이제 가장 큰 학습 장애물이 무엇이라고 생각하는지 여쭤보겠습니다.
Allen
제가 생각하기에 학습에 가장 큰 장애물은 때때로 학습자 자신이 학습이 무엇인지에 대해 가지고 있는 생각과 동기 부여를 유지하는 데 있습니다. 그들은 우리에게 큰 바람과 열망을 가지고 오지만, 만약 자신이 진전을 이루고 있다고 느끼지 못하면, 교사로서 계속 하라고 동기를 부여하기가 어렵습니다. 그래서 저는 이것이 하나의 장애물이라고 생각합니다. 그리고 동기 부여를 높게 유지하는 방법은 그들이 영어를 말할 수 있게 되었을 때, 또는 원하는 수준에 도달했을 때 무엇을 할 수 있을지 계속 상기시키는 것이라고 생각합니다. 또한 교실이나 어떤 환경에서든 적절한 도전과 지원을 제공하는 것이 중요하다고 생각합니다. 너무 깊은 곳에 던져 넣고 싶지 않지만, 언어 학습에 지루함을 느끼거나 진전을 느끼지 못하게 하고 싶지 않습니다. 이것이 학습의 주요 장애물 중 하나라고 생각합니다. 우리는 때때로 행복과 동기를 혼동하는데, 동기 자체가 계속 나아가게 하는 힘입니다. 그것은 집이 아니라, 목표를 달성하고 그 목표가 무엇인지 명확히 아는 것입니다. 또 다른 학습의 장애물은 특히 온라인 학습으로 전환하면서 그레텔의 격언과 관련이 있는데, 기술을 더 도입할 때 좋은 교육학의 많은 아이디어를 잊어버리는 경향이 있습니다. 데이비드 그레텔은 교육학의 최첨단과 기술의 최첨단은 거의 일치하지 않는다고 말합니다. 그래서 온라인 환경에서 좋은 교육이 무엇인지 잊지 않고, 기술이 우리가 알고 있는 효과적인 교육을 방해하지 않도록 하는 것이 중요합니다.
David
교육학은 시대를 앞서 나가야 합니다, 알죠.
Allen
정확히 그렇습니다. 그것도 하나의 장벽입니다. 그리고 마지막으로 말씀드리고 싶은 것은, 많은 장벽들이 학습자 자신의 마음속에 존재하는 것을 깨뜨리는 것이라고 생각합니다. 완벽함이라는 개념을 없애는 것이죠. 전 세계 많은 학습자들이 말하기를 원하지 않고 아무것도 하기를 원하지 않는 이유가 부끄러움 때문이라고 생각하지만, 그들은 자신이 말하는 것이 완벽하지 않으면 아무 말도 하지 말아야 한다는 생각을 갖게 된 것 같습니다. 그리고 우리는 그들의 발화를 조금 더 나아지게 하거나 자신감을 주려고 할 때 완벽하게 만들려고 하는 것이 아니라는 점을 확실히 해야 합니다. 왜냐하면 다시 말하지만, 완벽해지려는 것이 아니라 효과적이고 성공적이 되려는 것이 목표이기 때문입니다. 그리고 그 목표를 바라봐야 합니다. 저는 유럽 공통 참조 기준(Common European Framework of Reference)의 C2 수준이 완벽함이 아니라고 말하고 싶습니다.
David
자, 완벽을 향한 길 위에 그것이 어디에 있나요? 어디에 있다고 보시나요? 저는 학생들이 틀릴 수 있도록 하는 것이 정말 흥미롭다고 생각합니다. 왜냐하면 학생들이 틀렸다고 불리는 것은 오류를 내라는 의미이고, 그렇지 않으면 우리는 배우지 못하거나 배우는 기회를 스스로 주지 않는 것이기 때문입니다. 특히 초보자 자신감이 낮은 학습자들에게도 그렇고요. 그리고 우리는 초보자 수준의 학생들도 제한된 언어로 엄청난 양의 정보를 전달할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 그것이 바로 현상입니다. 제 경험으로는, 그 수준의 학습자들은 사실 비범한 학습자이며, 언어를 매우 효율적으로 사용하는 사람들입니다. 왜냐하면 그들은 비교적 제한된 도구로도 꽤 정교한 사고와 의사소통을 할 수 있기 때문입니다. 우리는 그들이 실제로 매우 효과적으로 작업할 수 있는 방식을 정말로 높이 평가합니다. 제 생각은, 당신의 생각을 따라가 보자면, 학생들이 틀릴 수 있도록 하는 것이 가장 강력한 것 중 하나이며 자신감을 주는 것이라고 생각합니다. 학생들은 의심을 갖고 있다고 말하는데, 그들은 자신이 사용하는 언어 선택에 대해 정말로 의심을 갖고 있고, 올바른 선택을 하고 있는지에 대해 의심합니다. 또한 그들은 그 상황에서 자신이 말하고자 하는 것을 말할 수 있을지에 대해서도 의심을 갖고 있습니다. 그리고 대부분의 경우, 말하는 것이 말하지 않는 것보다 옳습니다. 그래서 저는 울롱공 대학교에서 교육을 할 때를 기억하는데, 그곳의 강사는 오랜 경력의 교사로서 가르치는 일에 지쳤지만 사랑했고, 당신과 저처럼 대부분의 시간에 성공할 기회를 만들어야 한다고 말했습니다. 그리고 당신이 말한 것은 학습 과정이 학생들이 성공할 수 있도록 설정되어 있다는 것입니다. 결국 우리가 배우고자 하는 것은 바로 그것입니다.
Allen
음, 저는 그들의 의심이 있어도 좋다고 생각해요. 즉, 아플 때 의사를 만나러 가는 것과 같아요. 아플 때 의사를 만나러 가는 거지, 아플 때가 아니면 의사를 만나러 가지 않잖아요. 영어 수업도 마찬가지예요. 영어가 완벽하다고 느낀다면 영어 수업에 가지 않겠죠. 그러니까 의심을 가져야 해요. 이곳은 의심을 위한 장소입니다. 그리고 이곳은 그 의심을 해결하는 곳이지, 제가 여러분을 판단하고 시험을 보게 하거나 왜 아직 이걸 못했냐고, 왜 내가 가르친 걸 배우지 않았냐고 말하는 곳이 아니에요. 이곳은 의심을 위한 장소이고, 의심이 사라지는 곳입니다. 그것이 바로 교실이에요. 그래서 저는 이것이 매우 중요한 점이라고 생각해요. 그리고 교사들이 학생들에게 가지는 태도도 마찬가지예요. 학생들이 우리에게 와서 묻잖아요. 우리는 그들에게 자신감을 줍니까? 가짜 칭찬인 '잘했어'가 아니라, 진짜 진전을 보여주면서 말이에요. 그리고 "의심이 있나요? 그거 좋아요. 정말 그래요." 개인적으로도, 여러분이 의심을 가지는 게 기뻐요. 왜냐하면 그게 저를 교사로서 계속 일하게 해주니까요. 우리는 학생들이 의심을 가지길 원해야 해요. 하지만 그걸 어떻게 다루나요? 어떻게 자신감을 주나요? 안전한 공간을 만들어서 "의심이 있어서 기뻐요"라고 말하는 거예요. 교육은 제게 아주 간단한 정의예요. 경험으로 인해 우리가 변화할 때마다 교육이 일어나는 거죠. 때때로 교사들은 수업이 끝나고 모두가 이것도 하고 저것도 했다고 느껴요. 훌륭한 수업이었고, 문제도 없었고, 학생들이 모든 걸 했고, 언어를 사용할 수 있었다고요. 그런 경험이 있어서 기쁘긴 하지만, 교사가 그런 말을 들으면 저는 걱정돼요. 정말 학습이 일어났나요? 변화가 있었나요? 경험으로 인해 학생들이 변화했나요? 아니면 이미 할 수 있었던 걸 표현한 것뿐인가요? 훌륭한 수업이었을 수도 있지만, 매번 새로운 문법 포인트가 있어야 한다는 뜻은 아니에요. "더 유창해졌다"는 인정을 하거나, "방금 뭔가를 했고 잘했다"는 느낌을 인정하는 것조차도 학습자의 자신에 대한 사고방식 변화를 의미해요. 그것이 교육입니다. 경험으로 인해 우리가 변화할 때마다, 그 변화는 지식일 수도 있고, 변화의 효과일 수도 있어요. 교사로서 그것을 찾는 것이 중요합니다. 그리고 실제로 우리에게 어떻게 영향을 미치나요? 수업의 모든 경험에 대해 피드백을 주는 데 영향을 미쳐요. 단지 "문법을 잘 썼다"는 것에만 피드백을 주는 게 아니라요.
David
와, Alan, 정말 놀라웠습니다. 거의 한 시간에 다다랐네요. 교사들은 교사들의 이야기를 듣는 것을 좋아합니다. 다시 한 번 명확한 사고와 표현 능력에 감사드립니다. 항상 칭찬을 받으시니 머리가 아플 법도 한데, 아프지 않으시길 바랍니다. 만약 아프다면, 그래서는 안 되죠. 미국인으로서 저희가 진행하는 걸 생각하며, 다른 교사들도 분명히 당신의 통찰에 매우 감사할 것입니다. 우리는 영감이 필요하고, 당신이 명확히 표현한 생각들을 들어야 그것을 실천할 수 있습니다. 이미 많은 부분에 동의하고 있으니까요. 또한 당신이 그것을 명확히 정리해 주셔서 앞으로 나아갈 수 있게 되었습니다. 정말 정말 감사합니다. 정말 좋았습니다.
Allen
감사합니다, David, 그리고 명확하다고 말씀해 주셔서 고맙습니다. 때때로 사람들이 이론적이라고 느낄 때가 있는데, 언제 실용적이 되냐고 묻기도 하죠. 하지만 좋은 이론만큼 실용적인 것은 없다는 점을 다시 한 번 말씀드리고 싶습니다. 그리고 그것을 어떻게 자신에게 맞추고 어떻게 다듬느냐가 중요하니까요. 이 점도 잘 전달되었기를 바랍니다.
아웃트로
이게 전부입니다! E2 Talks를 들어주셔서 감사합니다! 최신 소식을 위해 LinkedIn에서 E2를 팔로우하는 것을 잊지 마시고, 이 팟캐스트도 구독해 주세요.