La langue est humble, et parfois humiliante. Nous la produisons (presque) sans effort. Si je devais enregistrer ce que vous avez dit il y a une minute, le transcrire, et vous demander d’expliquer les règles que vous avez utilisées pour produire ce que vous avez dit, pourriez-vous le faire ? La plupart des gens ne le pourraient pas. Et même ceux formés en linguistique seraient mis au défi par ce qu’ils ont dit sans préparation ni réflexion. C’est étrangement bizarre de constater que nous ne « pensons » pas nos mots ou phrases pour les faire exister ; au lieu de cela, ils « apparaissent » magiquement de nulle part. Et quand nous écoutons quelqu’un parler, nous décodons magiquement les sons et les règles en temps réel avec presque aucun effort.
En développant E2School, j’ai longtemps réfléchi à l’orthographe. Et jusqu’à récemment, j’étais bloqué sur la manière dont elle pourrait être enseignée parce que je n’avais pas de base théorique — une carte, pour ainsi dire — de toutes les combinaisons orthographiques possibles. Je savais que cela existait quelque part. Quelqu’un aurait fait le travail difficile.
L’autre jour, en surfant sur le net, je suis tombé par hasard sur le terme « graphème ». En avez-vous déjà entendu parler ? Moi non. Mais il s’avère qu’il existe une carte des sons que nous produisons et des lettres que nous utilisons pour représenter ces sons. Et, bien sûr, c’est une carte compliquée.
Je ne sais pas pourquoi, mais j’ai toujours été bon en orthographe. Comment diable le jeune moi savait-il que le phonème/son « z » pouvait être représenté par l’orthographe « z » « zz » « se » « s » « ze » ou « ss », comme dans « zoo », « jazz », « raise », « laser », « freeze » et « scissors » ?
« z » « zz » « se » « s » « ze » ou « ss » sont des graphèmes. Bienvenue dans un autre monde caché de la langue. Une partie du monde que vous connaissez intimement parce que vous le faites sans effort, mais en même temps une partie du monde que vous ne pourriez pas décrire même si votre vie en dépendait.
Quand les gens acceptent des emplois pour enseigner l’anglais, ils pensent (comme je le faisais) : « Ah, cool. Tout ce que j’aurai à faire, c’est enseigner ce que je fais. » Ils ne pourraient pas se tromper davantage. Enseigner l’anglais est incroyablement difficile, voire impossible. Les mondes de la grammaire, du vocabulaire, de la prononciation, de la ponctuation et de l’orthographe sont vraiment des mondes complexes, sans parler des mondes socio-cognitifs de l’écoute, de la lecture, de l’écriture et de la parole. Ce sont souvent les choses qui nous sont les plus proches — celles auxquelles nous ne prêtons pas attention parce qu’elles sont si familières — qui sont les plus déroutantes.
L’anglais est une langue coriace. La relation entre son orthographe et ses sons est chaotique. Le son « n », par exemple, peut être représenté par 8 combinaisons différentes de lettres : « n » « nn » « kn » « ne » « pn » « gn » « en » « an ». Voici un jeu. Pouvez-vous trouver un mot anglais pour chacun des graphèmes ci-dessus ? (Indice : le graphème peut être au début, au milieu ou à la fin du mot.)
En fait, pour les 44 sons de l’anglais, il existe 154 graphèmes, donc, en moyenne, chaque son a 3,5 façons de s’écrire. Ça pourrait être pire, je suppose. Ou ça pourrait être mieux ! Apparemment, la langue serbo-croate a une « orthographe » parfaite ; c’est-à-dire que la façon dont le mot est écrit est exactement la façon dont il se prononce. Ceux qui parlent serbo-croate écriraient le mot « tough » comme « tuff ». Bonne chance à eux !
Alors, comment enseignons-nous l’orthographe à nos étudiants en anglais ? Devons-nous nous lancer dans l’enseignement des 154 relations son-orthographe ? Le territoire a été cartographié. Cela serait-il mieux délivré via un système informatique dans un environnement ludique ? Cela pourrait être sympa.
Nous sommes en train de développer notre cours d’orthographe. Il vous fera parcourir toutes les combinaisons possibles son-orthographe. Étrangement, cela aidera aussi votre prononciation car vous commencerez à voir les motifs derrière ce qui semble être de la folie.
Par Jarrad Merlo