ブレンデッドラーニングとは何ですか？

この記事では、E2Languageの主要なコンセプトの一つであるブレンデッドラーニングの概念について説明します。

最近IELTSテストを受けた学生から、「よく設計された教師指導型のオンライン英語学習3時間は、教師主導の教室学習30時間と同じくらい効果的か？」という質問がありました[1]。この質問はさらに、「オンライン学習環境は教師主導型と教師指導型のどちらに適しているのか？」という疑問を投げかけます[2]。英語試験対策の新しい提供方法への移行に伴い、IELTSのオンライン個別指導は、20人や30人のグループでのIELTSクラスよりも効果的なのでしょうか？

これらの質問は非常に広範です。異なる教授法や学習法の効果は、学生の年齢、学習目標、教育背景によって影響を受けます。それでも、本記事では高難度の英語試験対策（PTE Academic、IELTS、TOEIC、TOEFL、およびOET）を中心に、教師中心のアプローチ（ビデオまたは教室での）に過度に依存するとオンライン学習の質にどのような影響があるかを検証します。

教授と学習

教授と学習は反復的で動的なコミュニケーションプロセスです。教師が教え、学生が学ぶという考えは、教授と学習が双方向のコミュニケーションループであることを無視しています。つまり、教師も学んでいるのです。教師と学生の直接的なやり取りを通じて、優れた教師は学生の学習経路、知識習得の速度、理解の深さに敏感になります。知識の伝達のペースと深さは、学生の学習成果を向上させるために継続的に調整されます[3]。

しかし、教授と学習の文献で推奨されるような全体的なアプローチを取る代わりに、実際にはオンライン教育革命は学生側に大きく偏っています[4]。新しい技術は、より豊かなメディアや教材を学生に提供・配布したり、基本的なテストや評価をオンラインに移行したりするために導入されました。オンライン教育革命は大部分で教師の役割を回避しています。学生中心の活動はオンラインに移行しましたが、新しい教授法はほとんど変わっていません。

なぜそうなっているのでしょうか？

古い「教師主導／学生中心」論争の再考

教育分野で長く議論されてきたのは、教師主導の学習と学生主導の学習のどちらが効果的かということです。教師が教室の前に立って説明や例示を行い、学生はより受動的な役割を果たす方法の方が知識伝達に効果的でしょうか？それとも、学生が積極的に役割を果たし、自分のペースや深さに合わせて知識を獲得する責任を負う方が効果的でしょうか？[5]

これらの質問は、もちろん連続体の極端な立場を示しています。教授と学習は、教師、個々の学生、そして同様の状況にある学生グループ間の社会的相互作用です。最適な位置がどこかに存在するとすれば、それは学生ごとに異なります。一方で、学生が学習過程に積極的に関与しなければ、疎外感を感じてすぐに退屈し、効果的な知識伝達は失敗します。他方で、学生があまりにも自由に任されると、方向性や自信、学習を続ける動機を失います。

オンライン英語試験対策の分野では、学生支援は教材中心で、魅力に欠け、しばしば全く指導がありません。その結果、学生はすぐに退屈し、オンライン試験対策プログラムを完了するために必要なモチベーションを維持するのが非常に困難になります。非常に低い継続率は、他の一般的なオンラインコースと大差ありません[6]。適切な指導がないと、多くの学生は既に習得したスキルを強化することに時間を浪費し、弱点に集中できない傾向があります。

インターネットとブレンデッドラーニング

上記の極端な立場の間のどこかに、新しい技術、ツール、教授法が登場し、教師と学生のバランスを見つける新しい方法が可能になりました。このバランスを見つける過程で、「ブレンデッドラーニング」に関するさまざまな概念も生まれています。

第一世代のブレンデッドラーニング

第一世代であり、今も支配的なブレンデッドラーニングの理解は、まず教師主導のアプローチで教師がクラスや聴衆の前に立つことを重視します。ブレンドが起こる場合でも、それは学生側に大きく偏っています。インターネットは、デジタル教材の配布やアクセスの新しい方法、さらにはこれらの教材や関連メディアの管理に使われます。

教師主導の機能は学生中心の活動とは独立して行われます。ブレンドは、新技術が教師主導のアプローチを支援する範囲に限られます。

新世代のブレンデッドラーニング

近年、より洗練されたブレンデッドラーニングの概念が進化し、教師側の統合をより効果的に行う方法に焦点を当てています。新しいツールと技術により、より効率的で効果的な知識伝達が可能になりました。同時に、より魅力的に設計・デジタル化された教材が学生中心の側面を強化します。

両者を組み合わせることで、技術は破壊的ではなく建設的になり得ます。『建設的』なデジタルプラットフォームとは、すべての関係者に利益をもたらすものです。これは教師の良好な管理と指導によってのみ達成されます。学生も学生／教師の約束を守る役割を果たします。学生が期待される技術と関わることで、この約束はより守りやすくなります。

最適なブレンドを求めて：教師指導型、学生主導の学習

よりバランスの取れたブレンデッドラーニングのアプローチをカリキュラムやレッスン設計で追求する際は、戦略的な「指導」と建設的な「関与」のより一貫したバランスを目指すべきです。新技術は、診断評価や対面でのやり取りから得られる学生に基づく指導と、非常に魅力的でインタラクティブな自己支援型教材の混合を含む、よく設計されたカリキュラムであれば、両方を促進できます。

30時間の受動的な教室学習と魅力に欠ける静的教材の代わりに、研究によれば、1対1の指導3時間とよく段階的に組み立てられた魅力的なデジタル教材の統合が、同等に効率的かつ効果的な学習成果を生み出すことが示されています[7]。さらに、画一的な教室アプローチではなく、教師と学生のより直接的な双方向のやり取りにより、教師は個々の学生のニーズに合わせて知識伝達の速度と深さをより適切に調整できます。

研究は、よく設計され段階的に組み立てられた教材が、学生がより効果的に自己主導で学習を進めるための効率的な道筋を提供することを示しています。教師は学生がその道筋を外れないようにし、理解の弱点が示されたり特定された場合に支援する責任があります。

執筆者：トム・コナーズ